言，朱熹的解释似更为合理。

var obj = document。all(type num);

}

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {

四章以“云汉”起兴。郑笺曰：“云汉之在天，其为文章，譬犹天为法度于天下。”姚际恒《诗经通义》云：“此章言文王法天之文章，以兴文治而作人材也。”方玉《诗经原始》云：“（四章）以天文喻人文，光焰何止万丈长耶！”诸家多认为“云汉”乃喻周王。末句“遐不作人（何不培养人）”虽是问句，实则是肯定周王能培育人。严粲《诗缉》云：“董氏曰：‘遐不作人，甚言其作也。”’类似的用法还见于《小雅·南山有台》“乐只君，遐不眉寿”、“乐只君，遐不黄耇”

如果说前三章是以众望所归来烘托周王的话，那么后两章则转为直接的歌颂了。

obj。style。display="none";

function disp(type，num) {

}

三章以“泾舟”起兴。朱熹《诗集传》以为舟中之人自觉划动船桨实喻六师之众自觉跟随周王征，云：“言‘淠彼泾舟’，则舟中之人无不楫之。‘周王于迈’，则六师之众追而及之。盖众归其德，不令而从也。”方玉《诗经原始》亦云：“文王征伐，六师扈从，有似烝徒楫舟，则其作武勇之士也又可见。”齐诗据此章末两句“周王于迈，六师及之”而断定此诗是言文王伐崇之事，后人多有从之者。其实以诗证史可信，以史证诗难信，况且把诗中所言一一坐实并无多大意义，所以还是把此章看作泛言为好。

末章的兴义较难理解。朱熹在《诗集传》中曰：“追之琢之，则所以其文者至矣。金之玉之，则所以其质者至矣。勉勉我王，则所以纲纪乎四方者至矣。”他还在《诗传遗说》中补充：“功夫细密，又在此一章，如曰‘勉勉我王，纲纪四方’，四方都便在他线索内牵著都动。”他答人问“勉勉即是纯一不已否？”又曰：“然。如‘追琢其章，金玉其相’，是那工夫到后，文章真个是盛，资质真个是实。”二者合而言之，也就是说：雕细刻到极致，是最的外表，纯金碧玉到极致，是最好的质地，周王勤勉至极，有如雕琢的文彩和金玉的质地，是天下最好的理者。如此释诗，似太迂曲，所以很多人并不把前两句视作兴，他们认为“追琢其章”、“金玉其相”的“其”指的就是周王，意谓周王既有好的装饰，又有优秀的内质，而又勤勉不已，所以能治理好四方。汪龙《诗异义》谓此章“言文王圣德，纲纪四方，无不治理，又总著政教之，官人之效。经之设文，盖有次第矣”他的分析是很中肯的。

首章是总述，总述周王有德，众士所归。而士分文、武，故二、三篇又分而述之，以补足化首章之意。

二章四句皆为赋。前两句“济济辟王，左右奉璋”承上两句“济济辟王，左右趣之”而来，而又启下两句：“奉璋峨峨，髦士攸宜。”“璋”有二解，一为“牙璋”发兵所用；一为“璋瓒”祭祀所用。瑞辰《诗传笺通释》云：“此诗下章言六师及之，则上言奉璋，当是发兵之事。故传惟言半圭曰璋，不以为祭祀所用之璋瓒耳。”据此，此章则与下章一样，均与武士有关。但瑞辰注意了下章的“六师”而疏忽了此章的“髦士”“髦士”在《诗经）中凡二见，另一为《小雅·甫田》中的“攸介攸止，烝我髦士”《甫田》的髦士肯定为文士（多以为是田畯，即农官），故此诗恐亦不例外。所以璋还是训“璋瓒”为好。方玉《诗经原始》云：“及其归心也，莫大乎承祭与征伐。文王承祭，‘奉璋峨峨’，无非‘髦士攸宜’，则其作文德之士也可知。”此言能得其实。

} else {

obj。style。display="block";